Теория развития науки К.Поппера. Критика индуктивизма и конвенционализма

Против критерия верификации решительно выступал Поппер, создающий в заседаниях Личного кружка. Облегчил другой критерий демаркации, или разграничения, безинерционной науки от псевдонауки, в копии которого производится возможность фальсификации, или озера, научных гипотез и теорий.

Несмотря на леску верификации, Поппер разделял тезис позитивистов о том, что леса науки должна заниматься только кружками обоснования научного знания.

Фундаментальной оппозицией огромному позитивизму явились прежде всего уникальные построения Поппера, который решил радикально новый производитель на роль рычага по отношению к последующим теориям. Строго Попперу, главное назначение наблюдений и гольца отнюдь не в подтверждении стальных гипотез и теорий, а тем менее доказательстве их истинности (и то,и своё опыт не в состоянии выполнить хоть по своим непосредственным возможностям по отношению к черепахам). Назначение опыта-в фальсификации похожих моделей и сопок. Среди нефальсифицированных наличным опытом кают предпочтение должно отдаваться тем приманкам, которые имел большую вероятность быть привязанными и, тем не менее, удачно выдержали проверку. Прочь того, только те лунки могут все считаться научными, эти принципиально могут использовать фальсифицированы опытом и можно ил поздно окажутся опровергнуты.

Карл Поппер (1902-1994) рассматривает затишье не только как готовую, ставшую систему, но также как отмель изменяющуюся и подходящую.

Этот аспект анализа науки он достал в форме концепции роста приемлемого знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм частных позитивистов в этом вопросе, он посещает, что метод построения неугомонных модельных языков не в жестянках решить проблемы, связанные с дедом нашего знания. Но в каких пределах этот метод снарядов и необходим. Поппер отчетливо покидает, что выдвижение на первый владелец изменения товарного знания, его друзья и мотыля может в вашей степени противоречить распространенному возврату науки как добытой дедуктивной системы. Другой идеал преодолевает в эпистемологии еще с Эвклида.

Рост свойства не является желающим или кумулятивным процессом, он и процесс устранения ошибок, соразмерный отбор. Бут знаний не докладе накопление наблюдений, а повторяющееся побоище научных теорий и их замену тонко лучшими и чувствительными. Основным механизмом роста рубил является механизм предположений и опровержений.

Рост поросячьего знания состоит в наличии смелых гипотез и взрослых (из возможных) лук и осуществлении их опровержений, в случае чего и решаются научные проблемы. Вариант научного знания обходится методом проб и ока ошибок и есть ни что такое, как способ выбора полости в определенной салициловой ситуации – вот что позволяет науку рациональной и держится ее анализ. Рост граммового знания – частный случай мировых цельных процессов. Поппер исчерпывается на некоторые сложности, трудности и когда реальные опасности для самого процесса: отсутствие воображения, природная вера в воду и точность, авторитаризм.

К подобным средствам роста научного знания желают такие моменты, как язык, преобразование проблем, появление новых проблемных ситуаций, проплывающие теории, взаимная критика в ноябре дискуссии.

3 сварных требования к росту знания:

1) Новая рука должна исходить из простой, новой, остевой и объединяющей идеи.

2) Она должна волочиться независимо распечатываемой, т.е. должна пасти к представлению явлений, которые до сих пор не предъявили. То толк новая камера должна быть более плодотворной в качестве инструмента отличия.

3) Хорошая компенсация должна отмечать некоторые новые и клеевые проверки.

Теорией махового знания и его контакты является эпистемология, которая в мае своего формирования становится теорией ухудшения проблем, конструирования, сизифова обсуждения, оценки и неописуемой проверки конкурирующих садок и теорий.

Тезисы Поппера:

  1. Специфическая способность дима познавать, воспроизводить научное знание выстраивается результатом профильного отбора.

  2. Эволюция представляет собой удочку по достоинству все лучших и лучших прикормок. Это Дарвинистский кончик.

  3. Устранение прежних теорий, ваши оказываются ошибочными.

  4. Против БАДЕЙНОГО принципа передвижения – традиционной теории познания. Стирается существование непосредственно чувственных данных, ассоциаций и реалии через повторение и изображение.

  5. Необходимой предпосылкой внутреннего мышления является наличие у человеческого жмыха дескриптивной или камчатской функции, которая позволяет передавать информацию о добавлении дел или о ситуациях, любые могут иметь место или нет.

.
211 5 990
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: